[정보] 훈육(체벌)의 진실 (2편)

감정 코칭

아이들이 모든 명령에 복종하는 것을 원하지 않고 과도한 양육 통제가 아이들에게 해로울 수 있다는 많은 연구가 있지만 일관된 잘못된 행동은 장기적인 위험이 따릅니다. 한 연구에 따르면 교사와 동료가 잘못된 행동을 했다고 말한 13세 어린이는 27세까지 범죄를 저지를 가능성이 더 높습니다.

그러나 좋은 행동을 장려하는 처벌이 없는 방법이 있다고 일부 전문가들은 말합니다.

한 가지 방법은 조금 더 공감하는 것입니다. 아이들은 무엇을 해야 하는지를 많이 듣습니다. 한 소규모 연구에 따르면 어머니는 자녀에게 시간당 평균 41개의 지시를 주었습니다.(연구원들은 부모의 지시에 따르지 않아 가족 치료 프로그램에 의뢰된 아이들을 관찰했습니다. 이것은 모든 가족을 대표하지 않을 수 있습니다)

 

그러나 아이들은 정보를 처리하는 면에서 성인만큼 발달하지 않았습니다.(부모의 지시를 듣고 아이가 순종하는 데 약 5.5초가 걸립니다)

 

또한 아이들은 시키는 대로 하는 방법을 항상 알지 못합니다. 그래서 어린이에게 과제를 통해 이야기하는 것이 단순히 무엇을 해야 하는지 말하는 것 이상으로 이어져 혼란을 일으킬 수 있습니다.

우리가 종종 아이들을 벌하는 상황과 비슷한 상황에서 우리가 어떻게 느낄지 생각해 보십시오. Durrant는 제안합니다.

 

"나는 정말 나무 찬장을 만들고 싶다고 해서 목수에게 갑니다. 그는 나에게 전기톱을 건네며 '당신이 가장 먼저 하는 일은 이 나무를 보는 것입니다. 그리고 그 선을 따라 나무를 자르십시오.' 하지만 나는 이것을 한 번도 써본 적이 없습니다. 스위치를 켜면 여기저기로 갑니다. 그리고 나무가 손상됩니다."

 

그런 다음 목수가 돌아와서 말합니다.

 

"내가 당신에게 무엇을 해야 하는지 알려 주었습니다. 당신은 어떻게 이토록 잘못 자를 수 있습니까? 당신이 한 일을 보십시오. 한 시간 동안 방으로 가서 반성하십시오."

 

"하지만 나는 아무것도 배운 것이 없습니다. 내가 배운 것은 내가 부끄러워해야 한다는 것뿐입니다. 내가 더 잘 알았어야 했습니다. 그것은 모두 내 잘못입니다."

 

발생한 한 가지 대안은 감정 코칭 또는 어린이가 자신의 감정을 이해하고 표현하도록 돕는 것입니다. 이 접근 방식은 징징거리거나 짜증을 내거나 때리는 것은 단순히 "교정"해야 할 잘못된 행동이 아니라 아이가 감정적으로 조절 장애를 겪고 있다는 신호라는 생각에 달려 있습니다. 아이들(어른처럼)은 고통스러울 때 배울 수 없기 때문에 그 옹호자들은 교훈을 배우기 전에 평온한 상태로 되돌려야 효과가 있을 것이라고 말합니다. 

"아이들은 문제를 해결하는데 어려움을 겪을 수 밖에 없으며, 여전히 감정적일 때 도움이 될 수 있는 다른 방법에 대한 안내를 들을 수도 없습니다. 하지만 그럴 때 우리는 종종 행동에 대한 지침을 제공하려고 노력합니다. 따라서 우리의 전체적인 접근 방식은 다음과 같습니다. 자녀가 안정되고 진정될 때까지 기다려야 하고 연결될 때까지 기다려야 합니다."라고 멜버른 대학의 소아 임상 심리학 교수인 Sophie Havighurst는 말합니다.

"아이들은 연결되어 있다고 느낄 때 바람직한 방식이나 사회적으로 적절한 방식으로 행동합니다. 감정적 세계에서 사랑받고 존중받고 지지받고 인정받을 때 말이죠."

연구에서는 또한 부모가 자녀와 정서적으로 조화를 이룰수록 자녀의 감정에 대해 덜 비판적이고 비판적 일수록 자녀가 자신의 감정과 행동을 더 잘 조절할 수 있음을 보여줍니다. "감정 코칭"을 받은 어린이는 생리학적으로 덜 흥분되고 (신경계를 더 잘 조절할 수 있다는 표시), 심지어 그렇지 않은 어린이보다 병에 걸릴 확률도 낮습니다.

94명의 어린이를 대상으로 한 한 연구에 따르면 부모가 자녀를 인식하는 방식과 자녀에게 반응하는 방식 사이에는 자기 강화 주기가 있을 수 있습니다. 부모가 자녀의 감정적 반응을 최소화할 가능성이 있다고 말하면 자녀는 나중에 문제 행동을 보이기 위해 그리고 어린아이들이 부모에 의해 감정 조절이 더 나쁘다고 인식되면 나이가 들수록 부모에게 처벌받을 가능성이 더 큽니다.

감정 코칭의 영향에 대한 많은 연구가 있었지만 처벌을 더 많은 문제 해결 접근 방식으로 대체하는 유사한 기술이 있었지만 상대적으로 적은 데이터를 기반으로 했습니다. 그러나 사용 가능한 증거에 따르면 "긍정적인 양육" 접근 방식은 행동 문제가 있는 어린이에게 사용할 때 아무것도 하지 않는 것보다 더 효과적입니다.

얼마나 효과적인지는 개별 아동에 달려 있다는 징후도 있었습니다. 예를 들어, 잘못된 행동과 함께 우울증이나 불안이 있는 어린이의 경우 한 연구에 따르면 협력적인 문제 해결이 타임아웃을 포함한 기존의 방법보다 더 효과적이었습니다. Havighurst가 공동 저술한 또 다른 연구에서는 감정 코칭이 8~9세 아동과 부모가 심리적 웰빙이 더 나쁘다고 보고한 아동을 대상으로 한 부모 행동 교육보다 더 효과적이라는 사실을 발견했습니다. 한편, 행동 부모 훈련은 더 어린 자녀와 심리적 웰빙이 더 나은 부모에게 감정 코칭보다 더 효과적이었습니다.

그러나 일반적으로 '체벌'뿐만 아니라 타임아웃과 같은 '징계'를 피하는 접근 방식은 타임아웃을 사용하는 방법만큼 효과적이었습니다.

그러한 예로 Havighurst와 그녀의 공동 저자인 Ann Harley가 디자인한 Tuning into Kids라는 감정 코칭 프로그램이 있습니다. 이는 부모가 행동의 내막에 깔린 감정에 반응하도록 격려합니다. 여기에는 아동과의 연결, 공감의 의사소통, 아동의 감정 이해 돕기, 문제 해결, 한계 설정 등을 포함합니다. 

아이의 화나 잘못된 행동이 고조되면 부모는 타임아웃과 같은 벌을 사용하지 않는 것이 좋습니다. 그 대신에, 그들은 "타임 인"을 사용하라고 들었습니다. 화나거나 괴로워하는 아이와 함께 머물면서 최소한의 대화로 조용하고 차분한 느낌을 제공하고 원할 경우 등을 문지릅니다.

Havighurst는 "우리는 아이들에게 감정적 욕구가 연결로 이어지는 것이 아니라 연결을 끊거나 처벌한다는 것을 배우도록 가르쳐야 합니다."라고 말합니다. "우리가 지지하는 것 중 하나는 아이들이 매우 화가 났을 때 종종 거절을 두려워한다는 생각입니다. 그들은 버림받는 것을 두려워합니다. 그리고 애착의 활성화는 그들이 매우 조절되지 않더라도 여전히 애착이 필요하다는 것입니다." Havighurst는 말합니다. (그녀는 부모가 매우 화나거나 스스로 괴로워하지 않는 경우에만 효과가 있다고 덧붙였습니다. 그렇다면 부모는 자녀에게 언어적 또는 신체적 피해를 입히지 않기 위해 방에서 나와야 할 수도 있습니다.)

10개월 후 후속 조치에서 감정 코칭에 대해 배운 부모는 자녀의 감정을 무시할 가능성이 적고 자녀에 대한 공감이 더 큰 것으로 나타났습니다. 그들은 또한 가족에서 " 부정적인 표현 "(싸움과 같은)이 더 적다고 보고했습니다. 한편, 부모와 교사는 아이들이 감정을 이해하는 것뿐만 아니라 행동하는 방식에 "상당한" 변화가 있다고 보고했습니다. 초기에 과잉행동이나 반항장애와 같은 임상적 행동 문제가 있었던 아동 중 27%는 임상의와의 추적 관찰에서 더 이상 이러한 문제가 없었고 대조군의 아동은 18%였습니다.

주의사항이 있습니다. 이와 같은 연구에서 흔히 볼 수 있는 것처럼 중퇴율이 높았습니다. 부모의 31%, 교사의 22%, 직접 아동 평가의 20%에 대해 후속 데이터를 사용할 수 없었습니다. 

그리고 행동 부모 훈련과 마찬가지로 감정 코칭은 단순히 "타임아웃 대 타임아웃 없음"이 아니라 일련의 개입입니다. 긍정적인 결과는 시간 초과와 관련이 없을 수 있습니다. 예를 들어, 단순히 부모에게 자신의 감정에 대해 가르치고 부모가 더 잘 통제되고 차분해지도록 돕는 것일 수 있습니다.

이것이 연구 결과가 흔들리는 이유일 수 있다고 Larzelere는 말합니다. "그 프로그램은 긍정적인 양육의 다양한 측면을 강조합니다. 따라서 부모가 그러한 기술을 더 잘 사용할 수 있는 숙련된 방법이 자녀에게 더 좋습니다."라고 그는 말합니다. "하지만 증거가 타임아웃에 반대되는 것은 아닙니다."

긍정적인 양육 관계의 일환으로 타임아웃과 같은 처벌을 옹호하는 연구원들은 그것이 어느 쪽이든 제안이 아니라고 덧붙입니다. 부모가 문제를 해결하거나, 공감을 표현하거나, 감정을 통해 자녀와 대화하고 처벌을 내리지 못할 이유가 없다고 그들은 말합니다.

궁극적으로 이 아이디어는 부모에게 아이에게 안전한 대응 방법을 제공하는 것입니다. 카즈딘은 아이를 전혀 처벌하지 말라고 말하는 것은 아이를 충동에 휘둘릴 위험이 있다고 말합니다.

Kazdin은 "우리는 부모가 주머니에 도구를 가지고 있기를 바랍니다. 왜냐하면 일단 충동적이면 뺨을 때리는 것입니다. 그것은 고함, 떨림, 비명, 무언가입니다."라고 Kazdin은 말합니다. "당신은 그런 종류의 물건을 원하지 않습니다."

처벌이 결코 생산적이지 않다고 믿는 듀란트 역시 고조되는 것에 대해 우려하고 있지만 다른 쪽에서도 마찬가지입니다. 그녀는 "부모가 문고리를 잡고 있고, 아이가 반대편을 잡아당기고, 온갖 비명을 지르는 상황은 매우 매우 추악해집니다."라고 말합니다.

"고함을 지르고, 때리며, 그 아이를 붙잡고 의자에 강제로 앉힐 것입니다. 우리는 왜 강압적으로 행동할까요? 모든 인간이 강압에 저항한다는 것을 알 때? 그리고 나서 그들이 더 많이 저항할수록 상황은 더 악화됩니다."

무처벌 양육 옹호자들은 행동 개입의 "효과성"에 대해 이야기할 때 일반적으로 "아이들이 더 잘 행동하게 만들었습니까?"를 의미한다고 지적합니다. 그것은 연구에서도 일반적으로 보는 것입니다. 이해가 될 수도 있지만 이것이 전부는 아닙니다.

Havighurst는 말합니다. "아이가 부모에게 훨씬 더 감정적으로 반응하는 부모가 있다면 내부에서는 어떤 일이 벌어질까요? 아이에게 내면적으로 어떤 일이 생길까요? 그리고 그것이 내가 파악하기 정말 어렵다고 생각하는 부분입니다."

Siegel은 동의합니다. 행동에만 집중함으로써 아이의 행동을 바꿀 수 있다고 그는 말합니다. 그러나 그 이면에 있는 것이 무엇인지 살펴보고 자녀가 통찰력과 공감 능력을 연마하도록 돕는다면 그 이상으로 나아갈 수 있습니다.  

"그렇습니다. 아이가 자신의 행동을 지도할 수 있게 해주지만 그 이상입니다. 행동을 규제함으로써 생존하는 것이 아니라 성장하도록 허용하는 방식으로 자신과 다른 사람을 알 수 있게 해 줍니다."라고 그는 말합니다..

"저는 행동 결과보다 훨씬 더 깊은 것에 관심이 있습니다. 저는 아이의 마음에 관심이 있습니다."

 

공통 접지

그들은 다른 방식으로 징계를 받을 수 있습니다. 그러나 방정식의 양쪽에 있는 전문가들은 무엇이 어린이에게 가장 효과적인지에 대한 많은 연구 결과를 겹칩니다.

그들은 가혹하거나 권위주의적인 양육이 최적이 아닐 뿐만 아니라 허용적이거나 "관대한" 양육도 적합하지 않다는 데 동의합니다. 일반적으로 지지하는 것으로 정의되지만 통제력이나 기대 수준이 낮은 관대한 양육은 혼합된 경향이 있습니다. 연구에 따르면 이는 어린이의 높은 자신감과 관련이 있을 뿐만 아니라 약물 남용 및 행동 문제와도 관련이 있습니다.

지속적으로 상위에 나오는 육아 스타일은 부모가 높은 수준의 반응성과 높은 수준의 요구를 갖는 "권위적" 양육 방식입니다.

실제로 "친절한 양육"에 대한 고정관념에도 불구하고 처벌 없는 접근 방식이 경계를 없애는 것을 의미하지는 않는다고 Havighurst는 말합니다. 

"하지만 지배력을 사용하거나 보류하거나 처벌하지 않고 그렇게 할 수 있는 방법이 있습니다."라고 그녀는 말합니다. "아이가 모든 것을 아이의 방식대로 하는 것이 아닙니다. 균형을 맞추는 것입니다. 아이들은 행동을 지도하기 전에 공감으로 반응할 때 가장 잘 배웁니다."

반면에, Larzelere와 같이 타임아웃과 같은 결과를 선호하는 연구자들은 이러한 결과가 드물게 사용되어야 하고 그렇지 않으면 따뜻하고 긍정적인 양육의 맥락에서 사용해야 한다고 말합니다.

"가능한 한 긍정적인 것이 목표입니다."라고 그는 말합니다. "부모는 그런 일을 최대한 하지 말고, 자녀와의 긍정적인 관계를 강조해야 합니다." 부정적인 결과는 잘못된 행동에 대한 즉각적인 대응이 아니라 다른 시도가 실패한 후 어린이에게 협력하도록 가르치는 "백업"이어야 한다고 그는 말합니다.

대부분의 연구자들은 또한 처벌이 모든 양육 전략의 핵심이 되어서는 안 될 뿐만 아니라 자녀에게 교훈을 가르치는 최선의 방법도 아니라는 데 동의합니다.

"때리기와 같은 것들은 종종 빠른 반응을 보이기 때문에 많은 부모들에게 매우 매력적입니다. 당신은 그 일을 처리한 것처럼 느낍니다. 아이들과 진정으로 이야기하고 설명하는 데 시간을 할애하는 것과는 대조적입니다."라고 Gershoff는 말합니다. "타임 아웃과 체벌은 근본적인 문제를 실제로 다루지 않는 이러한 종류의 빠른 수정이며 아이들이 배우는 데 도움이 되지 않습니다."

추론은 단순히 명령하는 것이 아니라 어린 나이부터 아이들과 함께 할 수 있는 것이라고 Gershoff는 말합니다. 아이들이 2~3살이 되면 실제로 이해하기 시작하는 것입니다.

사실, Larzelere의 훈육 전술 비교에 따르면 대부분의 유아에게 단기적으로 유아가 준수하도록 하는 가장 좋은 방법은 대안을 제공하는 것입니다. 

다시 말하지만, 그것은 아이에게 달려 있습니다. 장기적으로 대안을 제시하는 것은 7%의 덜 도전적인 유아의 잘못된 행동을 줄입니다. 가장 반항적인 20%의 유아에게 대안을 너무 자주 제공하면 잘못된 행동이 증가합니다. 2개월 후 빈번한 추론이 더 나은 행동을 하는 데 도움이 되었음에도 불구하고. 그리고 나머지 대다수의 아이들에게 대안을 제시하는 것은 평균적으로 2개월 후 행동에 명확한 영향을 미치지 않았습니다.

Kazdin은 "부모가 벌을 주기 때문에 가벼운 벌을 사용합니다. 부작용이 거의 없기 때문에 가벼운 벌이 일반적인 다른 벌 보다 나을 뿐입니다. 하지만 여전히 아이에게 무엇을 해야 하는지 가르쳐주지는 않습니다."라고 말합니다.

다른 요소들 중에서도 그의 접근 방식 에는 특정 순서의 연습과 칭찬이 포함됩니다. 아이가 당신을 때리는 동안 화를 내고 있다고 가정하십시오. 아이에게 화를 내지 않고 화를 내는 "연습"을 하라고 말해야 합니다. 그런 다음 약간의 신체적 애정과 함께 강력하고 구체적인 칭찬("정말 짜증이 났어요! 다시는 그런 일을 할 수 없을 것입니다!")과 함께 칭찬하십시오. 반복해서 연습하세요.

상대적으로 실용적인 또 다른 전략은 부모가 명령을 내리는 시기와 방법을 살펴보는 것입니다. 어른들이 자신이 하고 있는 일에서 밀려나는 것을 좋아하지 않는 것처럼 아이들도 마찬가지입니다. 예를 들어, 어머니가 유아에게 특정 장난감을 가지고 놀게 하라고 지시했을 때, 아이가 이미 그 장난감을 향하고 있거나 단순히 명령을 내리는 것보다 어머니가 스스로 그 장난감을 유인할 수 있는 경우 가장 효과적이었습니다. 연구자들은 "갑자기 나오는 행동 요청은 성공할 가능성이 거의 없다"라고 적었습니다. 지시를 해야 한다면 직접적이고 명확하게 하십시오.

양측은 또한 부모의 정서적 조절의 중요성을 강조합니다. 그리고 그들은 종종 완전히 간과되는 것, 즉 부모가 스스로 행동하는 방식의 중요성을 강조합니다.

Kazdin은 "부모는 가장 중요한 도구인 체계적인 모델링을 제외합니다. 그것은 당신의 아이에게서 보고 싶은 행동을 보여주고 그것을 다른 사람들에게서 지적하는 것을 의미합니다." 우리 세대의 오래된 것은 '내가 하는 대로 하지 말고 내가 말하는 대로 하라'였습니다."

 

그것이 당신의 접근 방식이라면 "행운을 빕니다."라고 그는 말합니다.